Un candidato al Consejo de la Magistratura propone reformar los concursos para jueces y limitar la discrecionalidad

El abogado Luis Alberto Palomino, candidato para representar a la abogacía en el Consejo de la Magistratura de la Nación, visitó San Juan en el marco de una recorrida por distintos distritos del país con vistas a las elecciones del 20 de octubre.

Palomino, concejal de La Libertad Avanza en Vicente López y referente de la agrupación Abogacía por la Libertad, se reunió con colegas locales para presentar sus propuestas de cara al proceso electoral. La votación se realizará en todos los colegios de abogados del país, de 9 a 18, para elegir al representante de la matrícula federal.

El candidato destacó la importancia de la participación. "Normalmente vota uno de cada cinco colegas y esto impacta fuertemente en la legitimación", señaló. "Necesitamos una cantidad de votos suficientemente representativa para estar sentados en ese consejo".

Diagnóstico del Consejo de la Magistratura

Palomino sostuvo que el Consejo de la Magistratura "hoy no funciona como lo pensó la Constitución". Según su visión, el proceso de selección de jueces está condicionado por dos grupos de poder que "amañan la conformación de las ternas" y terminan designando jueces afines.

"Creemos que eso debemos romperlo. La Argentina atraviesa un proceso de transformación que necesita una justicia independiente. Para eso necesitamos concursos transparentes y objetivos que permitan tener a los mejores jueces, no a los mejores candidatos acomodados", afirmó.

El candidato señaló además que existe una "endogamia" en el Poder Judicial. "Es el propio poder judicial el que genera sus propios jueces, magistrados, y el abogado de la calle no puede entrar nunca", expresó.

Reformas propuestas

Palomino propuso una serie de cambios en el proceso de selección. Entre ellos, la incorporación de herramientas de inteligencia artificial para reducir la discrecionalidad en la evaluación de antecedentes. "Hoy es totalmente subjetivo", sostuvo.

También cuestionó la instancia de entrevista personal. "Es una vergüenza. Te pueden preguntar cualquier cosa, no temas jurídicos. He escuchado que a un candidato le preguntaron qué opinaba del amamantamiento en la sala de audiencia. ¿Cómo calificás eso?", relató.

El candidato se manifestó a favor de que la entrevista se realice con una matriz común de evaluación y con puntajes claros. "Un punto te baja del segundo lugar al vigésimo o te sube del vigésimo al segundo", explicó.

En cuanto al proyecto de la Corte Suprema de eliminar la etapa discrecional de la entrevista, Palomino dijo estar en contra "no por el contenido, sino por la forma". "La Corte se juntó y dijo 'este sistema no funciona, vamos a escribir este nuevo reglamento y queremos que lo aprueben sin mover una coma'. No funciona así", cuestionó.

Oficina judicial y plazos

Otra de las propuestas de Palomino es avanzar hacia la figura de la oficina judicial, en lugar de que cada juez tenga su propia planta. "Es bastante ineficiente y además permite esto que los abogados siempre decimos: cada juez con su código procesal", señaló.

El candidato también criticó los tiempos de los concursos. "No puedes tener a un juez que quiere ser camarista cinco años esperando un concurso", dijo. Y mencionó casos en Mendoza y San Juan donde los procesos superan los 1.000 días. "Es una vergüenza. Eso no puede pasar", afirmó.

Para Palomino, el plazo ideal para un concurso es de 90 días, y con impugnaciones, un máximo de seis meses.

Elección y agrupación

Consultado sobre la expectativa en San Juan, el candidato señaló que su agrupación, Abogacía por la Libertad, es "un espacio liberal más amplio que excede a La Libertad Avanza" y que cuenta con apoyos de otras agrupaciones y profesionales independientes.

"Vino para quedarse. Va a competir en todos los estamentos que tengan que ver con la abogacía, en los colegios nacionales, provinciales, en todos lados donde haya algo que discutir", afirmó.

Palomino sostuvo que el diagnóstico sobre el mal funcionamiento del Consejo de la Magistratura es compartido. "Todo el mundo lo sabe. Lo que falta es la decisión política, es decir, 'quiero una justicia independiente y quiero que esto funcione'. Si no, las inversiones también se demoran. Sin justicia no hay república, y sin abogados no hay justicia", concluyó.