La causa por la mansión de Pilar llegó a la Corte Suprema y el fiscal pidió revisar qué juez debe investigar a la cúpula de la AFA

La causa en la que se investiga la compra de una mansión en Pilar, vinculada al tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Pablo Toviggino, llegó a la Corte Suprema. El fiscal general ante la Cámara Federal de Casación Penal, Mario Villar, presentó un recurso de queja para que el máximo tribunal revise la decisión que dejó el expediente en manos de la Justicia federal de Campana.

Villar recurrió a la Corte después de que la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal declarara inadmisible su recurso extraordinario. En esa presentación, el fiscal busca que se revoque el fallo que asignó la causa al juzgado federal de Campana y que intervenga la Justicia competente tanto por la materia como por el territorio.

El planteo se centra en la garantía del juez natural. Para Villar, la resolución de Casación no tuvo en cuenta que la investigación no se limita a la propiedad de Pilar: también abarca presuntas maniobras económicas vinculadas con la AFA y un posible delito precedente de administración fraudulenta contra la asociación. Como la sede de la entidad está en la Ciudad de Buenos Aires, sostiene que la causa debe tramitar en ese distrito.

"Se otorgó competencia a un tribunal que no es el juez natural de la causa", afirmó el fiscal en el escrito al que accedió TN. También cuestionó que Casación haya considerado que el lavado de activos corresponde a la Justicia federal sin analizar la competencia territorial ni la hipótesis completa de la investigación.

El origen de la denuncia

La disputa judicial comenzó con una denuncia contra Luciano Pantano y su madre, Ana Lucía Conte, señalados como presuntos testaferros de Toviggino. Según la presentación, ambos habrían adquirido, a través de la firma Real Central SRL, un inmueble en Villa Rosa, partido de Pilar, sin contar con capacidad económica suficiente para justificar la operación. La denuncia señaló la posible comisión del delito de lavado de activos.

La defensa de Pantano y Conte pidió que interviniera el juzgado federal de Campana porque la propiedad está dentro de su jurisdicción. En cambio, el fiscal sostiene que el eje del caso excede la ubicación del inmueble y debe analizarse junto con las presuntas maniobras vinculadas a la conducción de la AFA.

Los argumentos del fiscal

En su recurso, Villar también señaló que existen otros expedientes relacionados con la asociación y sus dirigentes, algunos de los cuales mantienen disputas de competencia pendientes. Según argumentó, la concentración de causas de interés público en un juzgado que considera incompetente podría derivar en una suerte de "forum shopping", una expresión que alude a la elección de un tribunal considerado más conveniente.

El fiscal planteó que la intervención de la Corte es necesaria para resguardar la garantía del juez natural y dar una respuesta a los distintos conflictos de competencia. También sostuvo que el caso tiene "interés institucional" por la relevancia pública de la AFA y mencionó que en Estados Unidos hay una investigación por lavado de activos y fraude bancario que, según el escrito, involucra a personas mencionadas como posibles responsables en causas locales.

El recorrido judicial

La presentación de Villar se produjo después de una serie de decisiones judiciales sobre dónde debe tramitar el expediente. La investigación pasó por distintos juzgados y fueros. En agosto, Casación dispuso que continuara en la Justicia federal de Campana. El 6 de octubre, la Sala I rechazó el recurso extraordinario con el que el fiscal buscaba llevar esa discusión a la Corte. Ahora, Villar pide que el máximo tribunal admita la queja y revoque esa decisión.

La causa está a cargo del juez federal de Campana Adrián González Charvay. En el expediente se investiga la adquisición del inmueble, que está a nombre de Real Central SRL, y la posible relación de Pantano y Conte con Toviggino.