Siniestro vial en Angaco

Dejaron en libertad al conductor imputado por la muerte de un operario eléctrico

Miguel Ángel Arce, de 73 años, chocó contra una hidrogrúa el sábado a la noche en el departamento de Angaco. La Fiscalía investiga si la señalización de la zona de trabajo era suficiente y si la víctima portaba elementos de seguridad.
El juez de garantías formalizó la investigación contra Miguel Ángel Arce por el presunto delito de homicidio culposo tras un siniestro vial ocurrido el sábado por la noche en Angaco. El imputado recuperó la libertad, pero quedó vinculado a la causa mientras la Justicia reúne pruebas durante los próximos ocho meses.

↑ IVÁN GRASSI
 
El hecho se registró alrededor de las 21:30 sobre calle Belgrano, entre Bosques y Velázquez. Según la reconstrucción inicial, Arce conducía un Volkswagen Gacel de sur a norte cuando impactó contra una hidrogrúa que se encontraba detenida en la calzada.
 
La víctima fatal fue identificada como Flavio Daniel Funes Cerdas, de 48 años. Era operario y gruista de la empresa Conelsi, una firma tercerizada de Naturgy. Funes se encontraba fuera del camión realizando tareas de reparación cuando fue embestido.
 
El fiscal de la UFI de Delitos Especiales, Iván Grassi, detalló que la dinámica del accidente presenta varios puntos por esclarecer. El conductor del automóvil intentó esquivar la hidrogrúa, pero terminó impactándola. Las pericias preliminares indican que no hubo marcas de frenado previas al choque, lo que sugiere que el vehículo no redujo la velocidad antes de la colisión.
 
La investigación se centrará en determinar las responsabilidades de todas las partes. Por un lado, se analizará la conducta del conductor, quien no pudo presentar su licencia de conducir al momento del hecho, aunque dio negativo en el test de alcoholemia.
 
Por otro lado, la Fiscalía examinará las condiciones de seguridad en la zona de trabajo. De acuerdo con fuentes allegadas a la causa, el camión de la empresa tenía encendida únicamente la luz delantera derecha y contaba con balizas, pero carecía de luces superiores de advertencia. Además, se constató que la víctima no portaba chaleco reflectante, un elemento clave para la visibilidad en una zona descrita como muy oscura.
 
El fiscal Grassi sostuvo que la calificación legal podría modificarse si se comprueba que la señalización era insuficiente o si existió una situación de riesgo no advertida. Los únicos testigos del hecho son el compañero de trabajo de la víctima y la acompañante del conductor.
 
La causa sigue abierta y las partes tienen ocho meses para presentar pruebas y peritajes antes de que se defina si el caso va a juicio o si se dicta un sobreseimiento.